Andreea Eșanu a publicat pe Facebook un articol despre două dintre temele de pseudo-știință care au reapărut recent și pe care statisticile web le indică „în trenduri”. Cu permisiunea autoarei, l-am preluat integral.
E foarte greu să arăți cum ne sucește mintea pseudo-știința. Luând-o așa, mai mult anecdotic, și citind într-o parte și în alta, am găsit cel puțin două situații care mi se par foarte diferite.
Prima dintre ele – Pământul plat. Asta e o gogomănie pe care, dacă ne uităm în istorie, nici măcar medievalii nu o luau în considerare, ca să nu mai zic de greci care reușiseră să calculeze încă din secolul 3 î.e.n. circumferința Pământului. „Pământul este ca o bilă sau o sferă… și aceasta este cauza pentru care oamenii din diferite părți ale lumii merg în picioare, deși nu sunt toți orientați în aceeași direcție” — textul provine din De proprietatibus rerum (Despre proprietățile lucrurilor) de Bartholomaeus Anglicus, care tratează între altele despre lumea fizică și corpurile cerești. Textul este scris pe la 1200 si ceva, adică chiar în evul mediu zis „întunecat” (am pus și o ilustrație dintr-o ediție mai nouă, sec 15, a enciclopediei).
A doua dintre ele – vaccinurile cauzatoare de boli. Asta nu e chiar o gogomănie, ci și o neînțelegere (cu cauze mai adânci) a felului în care se mișcă medicina, și rezultatul unei nepotriviri de așteptări care nu poate fi ignorată. Orice medicament cunoscut nouă, între care și vaccinurile, are efecte secundare. Oamenii se tem de efecte secundare, prin urmare se gândesc că e mai bine să evite să se vaccineze, cu atât mai mult dacă imunitatea generală crește prin vaccinarea celorlalți.
Pe de altă parte, interesul medical, de sănătate publică etc., este ca, în ciuda efectelor secundare, imunitatea generală să fie atinsă cât mai repede, prin urmare toată lumea ar trebui să se vaccineze, chiar dacă sunt și riscuri. Aici nu poți spune cine e rațional și cine nu e.
Problema apare în momentul în care această nepotrivire între ce urmărește medicina și ce își doresc oamenii e speculată prin studii fabricate, date falsificate sau inexistente (care întăresc ideea că vaccinurile cauzează nenorociri), tocmai pentru a lărgi falia și a spori neîncrederea oamenilor; sau chiar atunci când se spune că medicina e perfect obiectivă și imparțială (ceea ce, well!, nu e; căci, așa cum arăta Hempel în Science and human values, și știința are unele preferințe, de exemplu atunci când optează pentru tolerarea efectelor secundare în favoarea rezultatelor populaționale).
Pe scurt, eu nu aș pune semnul egal între flat-earthers și rezistența la vaccin(uri): în cazul rezistenței la vaccin se poate spune că ea are și resorturi raționale, cel puțin inițial, de care ar trebui să se țină seama mai mult și mai serios (ceea ce pentru medicină e „secundar”, pentru un părinte, de exemplu, poate fi central); în cazul adepților Pământului plat, în schimb, nu se poate spune același lucru.
sursa: Pagina personală Andreea Esanu, postare din 9 aprilie 2025